Недостаток этического духовного начала, ставший сегодня более чем заметным, проявляется как главный порок эволюции нашей цивилизации. Развитие техники наступает на основополагающие природные условия, которые привели к возникновению жизни и сознания на Земле.
Рациональное мышление, руководствуясь лишь экономическими, финансовыми и техническими достижениями породило, грандиозный социально — экологический кризис в развитии человечества. Масштабы технического прогресса столь велики, что все чаще управление техническими средствами выходит из-под контроля человека и становится причиной техногенных катастроф, сопровождающихся гибелью большого количества людей. Пора наконец признать, что материя, энергия и информация — едины, хотя еще не все бытие доступно сознанию людей. Стремление к материальному благополучию должно теперь сочетаться со стремлением к духовному благополучию людей.
В данной статье освещаются три вопроса:
1. Перенаселенность и расслоение в демографии. Неравномерность природных условий и естественно-социального развития порождают разные темпы продвижения в эволюции сообществ и вытекающие отсюда конфликты. Эти конфликты носят характерные черты от национальных межгрупповых до межгосударственных и цивилизационных. Такие конфликты при их обострении в условиях распространения оружия массового уничтожения (уже сейчас 30 стран) могут стать для людей самоубийственным средством окончания истории человеческой цивилизации на Земле.
Выход — в сокращении рождаемости, что стало обыденным для развитых стран, или сокращение душевого потребления, что едва ли будет популярным в наш век распространения информации о возможной обеспеченной, другой жизни. Конфликты социальных слоев внутри стран вследствие неравномерности материальных средств, просвещенности и духовности могут достигать уровня кровавых революций, если конфликтность эта не снижается своевременно реформами.
2. Нарушение природного распределения веществ. Естественное распределение сырьевых ресурсов в природе уже было неравномерным. Ресурсы явно становятся фактором ограничения их темпов развития. Этому может противодействовать только планетарная система регулирования потребления. Но она лишь зарождается. Еще большую неравномерность ввела беспечная политика распределения по среде отходов.
Этому может противодействовать планетарная система регулирования распределения отходов, которая только складывается. Разумная политика повторного использования содержащихся в отходах ресурсов, которая становится практикой в некоторых развитых странах, — это достаточно эффективное средство снижения фактора наращивания неравномерности ресурсов. Могут сыграть свою роль и альтернативные технологии производства материалов и источники энергии, и это уже начинает пробивать себе дорогу. Но только со временем, в перспективе станет возможным заменить традиционные источники энергии новыми, вызывающими не столь заметное влияние на природную неравномерность в сырьевых ресурсах и отходах.
3. Осознание не подвластности людям геокосмических сил. Флуктуации процессов на Солнце, процессы в глубине Земли, излучения из космоса, метеориты и астероиды, влияние парниковых газов от деятельности людей — долго, еще очень долго будут для человечества недоступными управлению.
Следовательно, непредсказуемость этих явлений продолжает оставаться неподвластной людям и природным фактором, угрожающим самому существованию земной цивилизации. Это становится ясным все большему количеству людей по мере распространения современного просвещения и способствует повышению их самосознания и потребности объединяться перед общей опасностью.
Почему нужна культура в экологической политике? Теория развития, которая в применении к Обществу необходима, должна быть фундаментальной для нашего бытия. Сегодня на фундаментальность для Природы и Общества претендует универсальный эволюционизм. В нем культура Общества всегда включала все три составляющие части деятельности цивилизации (материальную, интеллектуальную, духовную), которые и представляют уровень эволюции Общества. Согласно универсальному эволюционизму культура и цивилизация есть результат социоестественной истории этноса (изменения во времени характеристик ландшафта и социального окружения).
Причем, согласно довольно точному замечанию М. Пришвина, «культура есть отражение отношений людей, а цивилизация — отношение людей к Природе». Эволюция Общества должна протекать по законам коэволюции 3-х элементов системы Человек–Природа–Общество, когда ни один из элементов в процессе совместного развития не гибнет, а продолжает развиваться с большей или меньшей скоростью. Это провозгласил Н.Н. Моисеев.
На практике мы часто имеем факты гибели по крайней мере отдельных частей этой триады. Закон одинаковости степени развития всех 3-х составляющих жизнедеятельности (материальной, интеллектуальной, духовной) для оптимальности эволюции Общества открытый Р. Штайнером в начале ХХ в., должен стать содержанием культуры власти любого этноса, если он хочет избежать потрясений и невосстановимых потерь в системе Человек–Природа–Общество. Это доказала история. Политики и бизнесмены обязаны осуществлять в своей деятельности культуру современного направления эволюции каждого конкретного этноса.
На уровне планетарном это должны обеспечивать некие юридические правила, устанавливаемые существующими международными организациями. Но до общего согласия достаточно далеко. И здесь как никогда вовремя нам опереться на слова нобелевского лауреата И. Пригожина: «если… природе… присуща нестабильность, то человек просто обязан более осторожно и деликатно относиться к окружающему его миру, хотя бы из-за неспособности однозначно предсказывать то, что произойдет в будущем», в силу чего «следует… распроститься с представлением, будто этот мир — наш безропотный слуга. Мы должны с уважением относиться к нему. Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов».
Какие же выводы вытекают из вышесказанного?
1. По демографической политике и экономике. Ограничения рождаемости не так уж бесчеловечны с учетом того, какие опасности может принести дальнейшая перенаселенность. Пример Китая и Индии в этом отношении должен стать положительным уроком для всех развивающихся народов.
2. По сырьевым запасам и отходам. Расход материальных и энергоресурсов должен быть согласован с возможностями их компенсации новыми материалами и технологиями.
3. По стратегии развития мировоззрения. Всякая социальная и экологическая политика должны быть достаточно культурны и учитывать ставшие нам доступными общие законы развития цивилизации на Земле.
Мы должны ясно отдавать себе отчет в своей ответственности за свершаемые нами деяния перед Природой. У нас еще есть некоторое время для этого, но с каждым днем его становится все меньше. И тогда нам уже никто не сможет помочь. За нашу безответственность будут расплачиваться наши потомки.
Значит, необходимо уже сегодня жить по средствам, предоставляемым нам Природой. Значит, необходимо все возможности нашего разума и эмоций поставить на службу простым и ясным обязательным правилам наших взаимоотношений с Природой. Именно это должно стать главным принципом в системе Человек–Природа–Общество, если мы хотим избежать дальнейшего наращивания социально-экологического кризиса нашей цивилизации до катастрофических последствий. Экология в человеческом измерении — от прошлого к будущему. В эволюции Природы по ступеням Тейяра де-Шардена Прежизнь –Жизнь–Мысль–Сверхмысль ступень Мысль в корне изменила биологическую основу отбора на социокультурную и сделала вид Homo sapiens главенствующим в биосфере. Однако вмешательство Человека как вида в биосферные процессы превысило ее гомеостатические пределы и поставило под вопрос жизнеспособность самого человечества в сложившейся за миллиарды лет эволюции биосфере. Это означало, что Мысль как общепланетарное явление привнесла в эволюцию биосферы не только доминирование социокультурной деятельности Общества, но и некую присущую человеческому виду предрасположенность к экологической катастрофе.
Возникла принципиально новая проблема: раскрытие человеческого измерения экологической опасности социокультурной стратегии эволюции биосферы на Земле, ибо нынешнее участие Человека в становлении ноосферы указывает на возможность тупикового завершения этого направления. Главным объектом человеческого измерения современной экологической проблематики становится человеческий внутренний мир с его «плюсами» и «минусами» по отношению к универсальной эволюции Природы, т.е. на уровне проблем ХХI в. снова с беспрецедентной остротой прозвучал призыв Сократа: «Человек! Познай самого себя».
Человеческое измерение экологической проблематики — это проблема Человека в Природе и Обществе, решение которой немыслимо сегодня без системного, информационного и междисциплинарного подходов с подключением всех современных знаний для выяснения возможно более реальной оценки степени опасности человеческого измерения надвинувшейся возможности общепланетарной катастрофы.
Решение проблемы невозможно без осмысления достижений научного знания в областях: а) раскрытия первопричин и первооснов возникновения Универсумаб) раскрытия первооснов и принципов эволюции Универсумав) раскрытия сущности нашего сознания и его места в Универсуме. Из этого вытекает комплексность проблемы, одновременный ее естественно-научный и гуманитарный аспект.
Ставится исключительно сложная задача сочетания гуманитарного знания во всей его субъективности и рационального естественно-научного знания в раскрытии проблемы человеческого измерения глобального экологического кризиса. Несомненно, на первом плане раскрытия этой проблемы будет определение путей формирования новой мировоззренческой парадигмы на основе решительного продвижения духовного развития Человека и Общества, способного обеспечить коэволюцию их с биосферой с учетом требований экологического императива, диктуемого нам самой матерью-Природой. На сегодня скорее всего это было бы под силу мировоззрению универсального эволюционизма на основе современного ограниченного рационализма согласно трактовке Н.Н. Моисеева. И только этот путь может пролить свет на перспективу преодоления социально экологического кризиса на планете и дать возможность выяснить реальные основы осторожного оптимизма нашему молодому поколению в его надеждах на будущее.
metallolom 